La economista Diana Mondino advirtió que la Argentina está alejándose de los sectores en los cuales tiene competitividad como el agroindustrial y el energético.

En una entrevista con iProfesional.com, la directora de Relaciones Institucionales de la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA) y ex directora de Standard & Poor´s, explicó que sólo algunos lugares del país son competitivos y advirtió que “falta que el resto pueda subirse al tren”.

-La semana pasada varios funcionarios del Gobierno salieron a recalcar que el modelo económico está más solidó que nunca. ¿Cuál es su visión?
-Confieso que nunca entendí el modelo. Siempre se habla del modelo pero nunca ha sido explicitado. Bien, puede ser que sea sólido pero no lo tenemos claro. Si el modelo era acumular reservas en base a emisión monetaria ¿cuál es la gracia? Hoy estamos pagando la inflación por esa acumulación de reservas vía emisión. Si el modelo era mantener un tipo de cambio alto para poder exportar, estamos viendo que las ventas industriales al exterior no pueden crecer y las agroindustriales están detenidas por motivos políticos. Si el modelo era tener compañías nacionales en vez de extranjeras, claramente se observa que hay una paralización de las inversiones.

-¿Cuál es la situación actual de las empresas respecto a la competitividad?
-Me cuesta creer que las empresas no pierdan competitividad en un contexto donde simplemente no existe en el diagnóstico. Hace cinco años que no se habla de eficiencia y lograr competitividad. Además, es importante decir competitividad en qué y para lograr qué. Esa parte nos esta faltando. Las empresas están haciendo todo lo posible para mantenerse, para crecer y para dar empleo. Pero hace un año que no están creciendo las cifras de empleo y aún así ese aumento que hay, muy escaso, de 0,3%, es todo urbano. En las ciudades más pequeñas o en la parte rural no está subiendo. Está todo muy concentrado. Solamente algunos sitios son enclaves de competitividad pero falta que el resto del país pueda subirse a ese tren.

-Cuando se habla de competitividad, siempre se habla de tipo de cambio...
-El tipo de cambio no da competitividad, ni en la Argentina ni en ningún otro lugar del mundo. Está estudiado y demostrado en todos los artículos económicos de la historia. Suena fácil decir tenemos un tipo de cambio que me permite competir. Pero no es lo mismo que ser competitivo porque serlo en base a salarios bajos me parece primero, de corto plazo y segundo, cruel.

-¿Por qué algunos sectores industriales piden una devaluación?
-La devaluación no genera competitividad, sino la Argentina hubiera sido muy competitiva por muchísimos años y todos los países harían lo mismo. Sería una carrera que no terminaría nunca porque siempre habría alguno que podría devaluar más. Lo que hay que hacer es escoger uno, dos, tres o cinco sectores en donde la Argentina tenga una ventaja relativa, fomentarlos, crecer y esto va arrastrar a todos los otros. Si tenemos una enorme potencia en el sector agroindustrial, hay que facilitar toda la infraestructura y generar todas las industrias conexas como biotecnología, mecanismos de transporte y marketing. Escogería sólo tres porque los recursos son limitados, si tuviéramos muchos, diría invirtamos en todos. Pero hay que focalizarse y elegir cuales. Me parece que la Argentina esta justamente alejándose de los sectores en los cuales sí es competitiva.

-¿Cuáles son esos sectores?
-Claramente el sector agroindustrial. El energético podría volver a serlo pero no tiene ventajas competitivas en transporte y en algunos productos industriales. Podemos ser iguales pero no mejores. Y en un mundo que te permite aumentar las exportaciones hay que tratar de hacerlo.

-¿Cómo ve una posible vuelta del Estado al sector energético?
-No comparto filosóficamente la idea de un Estado productor, sí la de controlar, sí la de invertir en infraestructura social. ¿Si las empresas privadas no son rentables porque tendría que hacerlo el Gobierno? No se justifica.

-¿Cómo ve la movilidad de las jubilaciones y el aumento del mínimo no imponible?
-Toda medida reactivadora por definición es bienvenida. Lo que hay que ver es si tiene perdurabilidad a largo plazo. Conceptualmente no puedo estar más de acuerdo con la movilidad, pero no he visto ningún estudio que explique con qué se va a pagar.

-¿Cómo ve el futuro de la inversión en la Argentina?
-La inversión que se ha recibido es sumamente reducida. No solamente en comparación con otros países, sino que eso es inversión bruta y falta considerar la neta, que incluye no solamente las depreciaciones sino las remesas de divisas y dividendos que se han hecho. Si hacemos esa cuenta, es sorprendente lo bajo que da el número.

-¿Por qué piensa que se da ese fenómeno?
-Porque las expectativas de crecimiento de la rentabilidad de la inversión en el país son menores a las que puede haber en otras regiones del mundo. El problema no es ser uno competitivo sino serlo más que el de al lado. El que quiere venir a producir en la Argentina, tiene mercado, pero también lo tiene en otros lugares con más potencial.

-¿Cuáles son?
-Aquellos con una tasa de crecimiento mayor. La Argentina teniendo una tasa de crecimiento alta no es la de mayor crecimiento. Esa es una mala interpretación que tenemos de los datos. Claramente fuera de la región, está el sudeste asiático. Cuando miras el crecimiento, lo que te interesa es el valor absoluto: Brasil, México y hasta Chile, que es mucho más pequeño pero tiene un tratamiento parejito en los últimos veintipico de años. La nación presidida por Lula Da Silva ha logrado un crecimiento considerable en los últimos dos o tres años. Tiene una tasa de 4% frente al 8% nuestro pero cuando se ve en volumen o mercado es mucho más grande.

-¿Cuáles son las políticas que el Gobierno debería adoptar para montar un modelo de crecimiento a largo plazo?
-El Gobierno tiene que definir claramente que un país crece tanto hacia adentro como hacia fuera. Hasta ahora se focalizaron sólo en el consumo interno. Un país necesita consumo e inversión y exportaciones. Si el Gobierno incentiva a las empresas a exportar empezaríamos a tener éxito. Hay temas que son anécdotas como el del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. A la gente le molesta que le mientan y le hagan creer algo que no es, pero que un número sea más bajo o más alto en un papel no altera la realidad económica. El mundo cambia. Hay muchas cosas que el Gobierno no está haciendo por considerar que dado que tuvo éxito de cierta manera, mejor no cambiar. Eso no es siempre así, porque los países estamos en un contexto global que es sumamente cambiante. 

-¿Cuáles serían los efectos en la economía argentina si hay una revaluación del dólar y una caída en el precio de los commodities?
-Claramente estamos en un ciclo ascendente de las commodities muy fuerte. En algún momento estos ciclos se detienen y no sólo la recuperación de dólar y la caída de los commodities van a afectar al país. Las posibilidades que tiene la Argentina de exportar son independientes de los precios internacionales. Las épocas de siembra están dadas por la naturaleza pero las oportunidades del sector industrial están dadas por inversión y trabajo. Esa parte nos va a costar mucho si hay una revaluación del dólar.

-¿Cómo ve la capacidad de pago del país tras la tasa de interés que el Gobierno aceptó pagarle a Venezuela?
-Ahí me pongo mi sombrero de profesora de finanzas. Nadie puede pagar una tasa de interés mayor que lo que aumenta su producción. No es una cuestión política, de Chavéz o no Chavéz o de dificultad del país. Si la Argentina necesita pagar 15% tiene que crecer al 15%, por eso es que no es pagable.

-¿Peligra la capacidad de pago del 2009/2010?
-La capacidad de pago está dada por cuanto recauda el Gobierno. Si hay una recesión, claramente van a caer los ingresos tributarios. Si para compensar eso, encima aumentan los impuestos, habrá más recesión aún. Las medidas que se están tomando para proteger la capacidad de pago de corto plazo están afectando muy seriamente la capacidad de más adelante.



Mariana Shaalo
© iProfesional.com